החלטה בתיק בש"א 2896/04
|
בש"א בית המשפט העליון בירושלים |
2896-04-ג'
30.3.2004 |
|
בפני : עודד שחם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ישראל קלצ'בסקי |
: חברת בנייני קסטנברג בע"מ |
| החלטה | |
בפניי בקשה להארכת מועד.
פסק הדין נשוא הבקשה ניתן ביום 12.2.04. באת כוח המבקש קיבלה מינוי לייצוגו של המבקש ביום 15.2.04. הבקשה שבפניי הוגשה ביום 23.3.04, באיחור של 10 ימים ביחס למועד האחרון להגשת הליך ערעורי לבית משפט זה. לטענת באת כוח המבקש, האיחור נעוץ בכך שסברה, בטעות, כי עומדים לרשותה 45 ימים לצורך הגשת ההליך.
המשיבה מתנגדת לבקשה, וטוענת כי המדובר במקרה קיצוני של שימוש לרעה בהליכי משפט. איני סבור כי ראוי שאחווה דעה בעניין זה, שכן הוא עולה במסגרת הדיון בבקשה שהוגשה גם לעיכוב ביצוע פסק דינה של הערכאה הקודמת. די לי בכך כי בשלב זה הטענה האמורה טרם התקבלה בהליך המתנהל בבקשה לעיכוב ביצוע.
אשר לקיומו של טעם מיוחד למתן ארכה. מינויה של באת כוח למבקש, מטעם לשכת הסיוע המשפטי, אינו מהווה, בנסיבות העניין, טעם מיוחד למתן ארכה, שכן לא הוחוור כיצד גרם המינוי האמור, שנעשה שלושה ימים בלבד לאחר קבלת החלטתה של הערכאה הקודמת, לאיחור בהגשת ההליך הערעורי לבית משפט זה.
אשר לטענה בדבר טעות במניין הימים, אשר גרמה לאיחור בהגשת ההליך, הרי שמתברר מפרוטוקול שהוגש על ידי המשיבה, כי בדיון שנערך ביום 16.3.04 הודיעה באת כוח המבקש כי "יוגש ערעור על פסק הדין של כב' השופטת דותן [הוא פסק הדין נשוא ההליך שבכותרת - ע.ש.]. אני ערה לכך שהמועד להגשת הערעור חלף, אך תתבקש הארכת מועד". הבקשה שבכותרת להארכת מועד הוגשה מקץ שבעה ימים לאחר הדיון האמור.
אני סבור, כי בנסיבות אלה אין לראות בטעות הנטענת מצד באת כוח המבקש עילה מספקת למתן הארכה המבוקשת. מצד טיבה של הטעות הנטענת, הרי שמדובר בטעות הנוגעת לדין מושרש, ידוע ושאין לגביו כל אי בהירות. מבחינה זו, אין כל עילה למתן ארכה, ואין בטעות כל טעם מיוחד למתן ארכה. זאת ועוד, מאז הדיון האמור, אשר בו, לכל המאוחר, היתה באת כוח המבקש מודעת לאיחור בהגשת ההליך לבית משפט זה, ועד להגשת הבקשה שבפניי, חלפו לא פחות משבעה ימים. איני סבור כי דרך פעולה זו מלמדת על השקידה הסבירה המיזערית, הנדרשת מבעל דין המבקש כי בית המשפט יאריך לו את המועד להגשת הליך, ומה גם כשדרוש טעם מיוחד להגשת ההליך, והוא מודע לאיחור בהגשתו. אכן, אין דרך פעולה זו מתיישבת הן עם הצורך לכבד את לוחות הזמנים שנקבעו בדין, ואף אין היא משקפת התחשבות נאותה בעניינו של בעל הדין שכנגד.
התוצאה היא, שהבקשה נדחית. בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.
ניתנה היום, ח' בניסן תשס"ד (30.3.04).
עודד שחם
ר ש ם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|